A presidente da Associação Brasileira de Magistrados do Trabalho, Cláudia Márcia de Carvalho Soares, virou alvo de intenso debate nas redes sociais após defender, em plena sessão do Supremo Tribunal Federal (STF), os benefícios pagos à magistratura — os chamados “penduricalhos”.

A fala ocorreu durante julgamento que discute justamente a legalidade dessas verbas indenizatórias. Em tom enfático, a magistrada aposentada afirmou que juízes custeiam despesas básicas do próprio bolso.

“Juiz de primeiro grau não tem carro, paga do seu próprio bolso. O combustível, o carro financiado, enfim. Não tem apartamento funcional, não tem plano de saúde, não tem refeitório, não tem água, não tem café. Nós pagamos!”, declarou.

Ela também citou desembargadores:

“Desembargador também tem quase nada, a não ser um carro, mal tem um lanche.”

“Não são penduricalhos”, diz magistrada

Cláudia Márcia rebateu o termo amplamente utilizado pela opinião pública e por entidades de controle.

“A magistratura brasileira não recebe penduricalho. Ela recebe verbas que são calcadas num fato gerador”, afirmou, sustentando que os pagamentos têm base em legislações estaduais e resoluções do CNJ.

Contracheque exposto amplia repercussão

A polêmica ganhou ainda mais força após a divulgação de dados da folha do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região, que indicam que a magistrada aposentada recebeu cerca de R$ 113,8 mil líquidos em dezembro.

A combinação entre a defesa pública dos benefícios e o valor recebido intensificou críticas e dividiu opiniões nas redes.

O episódio ocorre em meio a um debate nacional sobre supersalários no Judiciário e o limite do teto constitucional, tema que está sob análise do STF e pode redefinir os critérios de pagamento de verbas indenizatórias em todo o país.

Vídeo: