O deputado federal e candidato ao Senado por Mato Grosso, José Medeiros (PL), decidiu não pedir desculpas após a divulgação de um áudio em que ironiza o próprio eleitorado. Em vez de reconhecer o impacto da declaração, o parlamentar confirmou que fez a fala, classificou-a como uma “piada” e passou a atacar seus adversários políticos.

A declaração ganhou repercussão depois que um áudio atribuído a Medeiros veio a público. Na gravação, enviada ao prefeito de Diamantino, Francisco “Chico” Mendes, irmão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes, o candidato afirma:

“Você sabe que o meu eleitor é aquele eleitor que ora para alienígena e bebe detergente, né? Esse eleitor, Chico.”

O áudio tem cerca de 11 segundos e integra uma sequência de mensagens trocadas entre os dois.

Reconheceu a fala, mas não pediu desculpas

Diante da repercussão, Medeiros poderia simplesmente explicar o contexto e se desculpar com os eleitores que se sentiram ofendidos. Não foi o caminho escolhido.

Em vídeo publicado nas redes sociais, o candidato afirmou explicitamente que não pediria desculpas.

“Eu não vou nem pedir desculpa pelo que eu falei”, declarou.

Na sequência, disse que a frase seria uma brincadeira antiga e afirmou que faz piadas constantemente.

O parlamentar também sustentou que o áudio teria sido editado ou retirado de contexto. Ao mesmo tempo, reconheceu a autoria da declaração.

Ou seja: Medeiros não negou o que disse. Negou que a fala devesse produzir as consequências políticas que passou a enfrentar.

A estratégia foi mudar o foco

Em vez de permanecer no conteúdo da declaração e na relação com os próprios eleitores, o candidato deslocou a discussão para seus adversários.

Medeiros afirmou que quem deixasse de votar nele por causa do episódio estaria caindo em uma suposta “cilada” de seus inimigos. Também citou o apoio de integrantes da família Bolsonaro para reforçar sua candidatura ao Senado.

A estratégia transforma uma pergunta simples — por que um candidato chamou seu próprio eleitorado de pessoas que “bebem detergente” e “oram para alienígena”? — em outra discussão: quem estaria tentando prejudicar sua candidatura.

A explicação, portanto, não veio acompanhada de um pedido de desculpas. Veio acompanhada de uma justificativa política.

O eleitor virou alvo da piada

O ponto central da controvérsia é justamente a expressão utilizada pelo candidato para definir seu próprio eleitor.

Não se trata de uma crítica feita por um adversário ou de uma interpretação de terceiros. É uma frase atribuída ao próprio Medeiros em uma conversa privada e que ele posteriormente reconheceu como sua.

A tentativa de enquadrar a declaração como humor não elimina o fato de que o comentário descreve o eleitorado do próprio candidato em termos depreciativos.

A reação de Medeiros ainda acrescentou uma nova camada à controvérsia: ao invés de pedir desculpas aos eleitores eventualmente ofendidos, ele afirmou que não se arrepende da declaração e chegou a reproduzir a provocação nas redes sociais, colocando um frasco de detergente sobre a mesa.

A contradição que veio à tona

O episódio ganhou ainda mais peso porque outro áudio atribuído a Medeiros revela uma orientação diferente nos bastidores da campanha.

Na conversa com Chico Mendes, o candidato afirma que teria orientado sua equipe de marketing a retirar referências ao STF de seus textos de campanha. Ao mesmo tempo, disse que estaria disposto a atacar especificamente o ministro Alexandre de Moraes.

O conteúdo chama atenção porque Medeiros construiu parte relevante de seu discurso público em torno de críticas ao Supremo Tribunal Federal.

Assim, os áudios colocaram sob discussão não apenas a forma como o candidato se refere ao eleitorado, mas também a diferença entre aquilo que apresenta publicamente durante a campanha e aquilo que afirma em uma conversa reservada.

Da explicação ao contra-ataque

Outro aspecto que chama atenção é a forma escolhida por Medeiros para responder à crise.

A fala original gerou questionamentos sobre respeito ao eleitor. A resposta, porém, foi direcionada principalmente aos adversários, ao contexto da gravação e à suposta utilização política do episódio.

O candidato afirmou que a questão não deveria ser apenas se ele havia dito aquilo — algo que reconheceu —, mas se teria cometido crimes, desviado dinheiro ou mantido determinadas relações políticas.

São assuntos diferentes.

Uma eventual ausência de corrupção não responde à pergunta sobre o conteúdo de uma declaração. Da mesma forma, uma crítica aos adversários não explica por que um candidato decidiu definir seu próprio eleitorado daquela maneira.

Uma crise que não termina com uma piada

Ao transformar a controvérsia em uma discussão sobre humor, edição de áudio e perseguição política, Medeiros evita enfrentar diretamente a questão que provocou a reação: o que um candidato realmente pensa quando se refere aos próprios eleitores em uma conversa privada?

A resposta pública dada até agora foi clara em um ponto: ele reconheceu a fala e disse que não pretende pedir desculpas.

A partir daí, o episódio deixa de ser apenas uma discussão sobre uma frase mal colocada e passa a envolver uma questão maior sobre responsabilidade política, respeito ao eleitor e coerência entre discurso público e bastidores de campanha.

Em uma eleição, palavras têm consequências. E, neste caso, a principal reação do candidato não foi um pedido de desculpas — foi uma justificativa.

Jornalista: Mika Sbardelott

 Clique aqui e receba notícias do VOZMT no seu celular